Nueva Polémica por Comparación de Petro con Jesús por Parte de Alfredo Saade
Alfredo Saade, el recién nombrado jefe de despacho de la Presidencia de Colombia, ha vuelto a generar controversia en redes sociales tras publicar una imagen que, según internautas, compara nuevamente al presidente Gustavo Petro con Jesucristo.
La publicación en su cuenta de X muestra una fotografía de la Biblia abierta en el pasaje de Mateo 26, que narra la traición a Jesús antes de su crucifixión.1 Junto a la imagen, Saade solo añadió “Mateo 26”. Se interpreta que la alusión busca conectar la situación actual del presidente Petro, tras la divulgación de audios del excanciller Álvaro Leyva sobre un presunto plan para derrocar al gobierno, con la traición bíblica sufrida por Jesucristo.
La acción de Saade ha provocado una ola de críticas en redes sociales. Usuarios expresaron indignación, calificando las comparaciones como “odiosas” e “irrespetuosas” al involucrar una figura divina. Comentarios como “Usted es una vergüenza Dios está bien bravo como comparar a Jesús de esa forma ubiquese charlatán mentiroso” y “El puesto que le dieron le sirve para seguir exaltando al guerr1ll3ro indultado, a tal punto que lo comparas con Jesús, descarado insolente” inundaron su publicación.
No es la primera vez que Alfredo Saade, pastor cristiano y activista, establece este tipo de paralelismos. Apenas el 19 de junio, tras conocerse su nombramiento, Saade explicó en una entrevista radial su respaldo a Petro, afirmando que su cercanía al proyecto presidencial surgió al percibir al mandatario como una figura comparable a Jesucristo.2 “Yo me volví al poder popular cuando conocí a Jesucristo, cuando me di cuenta que Jesucristo en la calle era lo que hace Gustavo Petro”, sostuvo en ese momento, asegurando que su apoyo se alinea con su fe.
La controversia en torno a Saade también incluyó recientemente la difusión de una fotografía junto al presidente Petro, sosteniendo una bandera bolivariana con la frase “Guerra a muerte”.3 Saade defendió el símbolo, argumentando que su interpretación ha sido tergiversada y que la considera una “bandera de conquista, de Gobierno”.
